Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

Tal día como ayer... : el IRA deja definitivamente la lucha armada

Archivado en Mensajes embotellados • Fecha: 29-07-2005 14:15:13

más de 3000 muertos a sus espaldas, 30 años o más de enfrentamientos, y dato importante: NO DESAPARECE EL IRA.



A mí personalmente no me importa que ETA desaparezca, me vale con que deje de matar, de secuestrar.... que deje de cometer delitos. El IRA seguirá en la lucha, política, democrática.

Al fin y al cabo, no sería el único partido con un pasado más que oscuro... o no?

Escrito por Dr. Livingstone
(10) Comentarios • (0) Referencias • Permalink


Referencias (URL para referencias)


Comentarios

  1. El IRA ha demostrado desde hace bastante tiempo que está comprometido con su palabra y dejó a un lado la violencia como forma de conseguir sus objetivos. Si es cierto que deja de una vez por todas las armas es algo que se verá con el tiempo, pero lo que hay que hacer es dar un voto de confianza. Tanto si quieren matar como si no, lo van a hacer.
    La diferencia que yo veo entre IRA y ETA, tal vez esté equivocado, es que en IRA existe una cohesión de grupo, algo que ETA no lo tiene bien definido y lo ha demostrado claramente en el momento en el que reniega de sus dirigentes encarcelados más antiguos y más activos, los mismos que ahora indican que en los tiempos que corren, la violencia no es el medio que justifique el fin de su "lucha política", sino que lo es la política misma. Este es el ejemplo que sigue el IRA y que debería seguir cualquier grupo de corte nacionalista. No nos gusta que los catalanes sean tan exaltados o radicales en sus exposiciones, pero su forma de lucha es la palabra y quien quiera adherirse a ella lo hará de forma democrática.
    Pienso que es importante en estos casos pensar que se puede llegar a algo positivo, porque no creo que haya algo más negativo que lo que ya practican, el terrorismo, como se ha hablado tanto últimamente, sentarse en una mesa de negociación pero sin dejar de lado el control o la investigación policial (aunque en la mayoría de los casos las detenciones se producen no por la eficacia de las fuerzas de seguridad, sino por el soplo de algún infiltrado).

    Peña — 29-07-2005 21:24:11

  2. Ni alto el fuego, ni treguas, ni desaparicion definitiva, ni reconversion, ni actividad politica, y por supuesto ni hablar de nacionalismos salidos de convento (siempre salen de conventos), todos a la carcel en aplicacion escrupulosa del codigo penal, o mejor aun, ejecuciones masivas y deportaciones para escarnio y disfrute del trabajador medio que se levanta a las 7.
    Es absurdo contemplar impasibles la reconversion de los asesinos en ideologos democraticos, es despreciable plantearnos sus peticiones con la permisibidad de un padre cansado de educar.... solo hay un camino, machacarlos con la fuerza punitiva del Estado.
    En otro orden de cosas me sorprende que os considereis de izquierdas al observar el trato condescendiente, permisivo e incluso animoso con el que contemplais la figura malefica del nacionalismo. En mi opinion esta corriente politica es el mayor enemigo de la izquierda , ya que supone una involucion en el sistema democratico . La atomizacion de la organizacion politica es justamente lo contrario de la internacionalizacion socialista de la que hablaba Trotski ( supongo que lo conoces livinnoseque .... no, no sale en "al salir de clase"), y quizas sea ese el camino mas acertado hoy en dia para sacar a la izquierda europea del bache en el que se encuentra.
    Dejame entrar de una vez en tu blog, mamonnnnnnnnn!!!!

    Vladimir Ilich Ulianov — 29-07-2005 22:28:18

  3. cuando dices "con el que contemplais" a quién te refieres, a mí, porque me tratas de vos, o te refieres a un grupo indeterminado de lectores?

    El caso es que según lo que dices, el comunismo también debería haber sido reprimido mediante ejecuciones masivas y deportaciones, en lugar de darle cabida política, como se hace en los sistemas democráticos.

    A mí no me resulta absurda la reconversion de asesinos en ideologos democraticos, lo que me acojona es justamente lo contrario.

    Nacionalismo es un concepto que admite muchos adjetivos, y desde luego uno de ellos puede ser progresista, o no se pueden hacer políticas de calado social basadas en términos de justicia o igualdad en el entorno más próximo, en tu barrio, en tu ciudad, en tu nación?

    Dr Livingstone — 30-07-2005 07:58:24

  4. Nacion es un termino que juridicamente ampara interpretaciones muy peligrosas, darle sustancialidad a un sentimiento de territorialidad o en el peor de los casos darle interpretacion cientifica al Rh del vecino nos sumerge en la irracionalidad y en el oscurantismo ideologico. La actividad politica debe estar reglada por la ideologia en primer plano y posteriormente (pero derivada directamente de la ideologia) por el programa politico, pero lo que esta claro es que no hay cabida para el sentimentalismo emanado del lado irracional del ser humano, porque relativizar el irracionalismo nos lleva a admitir personajes como sabino arana (al principio era carlista no te digo mas..) o ideologos del absurdo como Rosenberg y Chamberlain,.... y es que incidir en las diferencias fomentando el "nosotros" y sobre todo el "ellos" no puede derivar en un fin donde la justicia social sea lo mas importante.
    Cuando digo contemplais me refiero a tu caterva de seguidores, eres chistoso pero algo pretencioso.
    Por cierto, creo que aun hay comunistas enterrados en las cunetas y en fosas comunes dispersas en toda España...pero claro ese es otro tema.
    Para mi forma de ver la politica la democracia es el paso previo para la posible llegada de un modelo mas evolucionado ( teniendo en cuenta valores relacionados con justicia social), y el siguiente paso es la internacionalizacion del sistema.
    Mamonnn dejame entrr en tu blog!!!!! (bis)

    Vladimir Ilich Ulianov — 30-07-2005 14:30:23

  5. Lamento comunicar que es demasiado fácil rebatir los comentarios aquí leídos simplemente cambiando las palabras "socialismo" por "nacionalismo" o "comunista" por "fascista" o "internanacionalización" por "nacionalización", por lo que no voy a comentar nada más al respecto. Ojo, no digo que esté de acuerdo, simplemente que no es complicado llevar el tema al terreno del discurso fácil.
    Por otra parte no hay que confundir la interpretación del sentimentalismo humano con la opinión de que ciertas razas son superiores a otras, en alusión a Rosemberg o Chamberlain y debido a estas creencias machacar a la raza considerada inferior. Se parece bastante al argumento indicado de llevar a cabo "ejecuciones masivas y deportaciones para escarnio y disfrute del trabajador medio que se levanta a las 7". Los extremismos nunca son buenos. Es una lástima vivir adoctrinado por un partido sin ser capaz de coger lo bueno que pueda tener cada uno de los que hay (aunque hay algunos que no tienen mucho/nada de bueno :-D) y ser capaz de generar una opinión propia. Aquí se demuestra "la irracionalidad" y "el oscurantismo ideológico". Los tiempos cambian y hay que evolucionar con ellos aunque nos suponga variar en algo el libro que nos dan en nuestro partido y lo que nos dicen que tenemos que pensar y decir (es una lástima pero es así).

    Peña — 30-07-2005 16:06:15

  6. Para coger "lo bueno" hay que leer algo, aunque sea el titular del marca, la aparente condescendencia de tu tono encubre un "no tener ni puta idea de lo que se habla" que sonrojaria al menos avispado de tu pueblo. Si deseas hacer "reduccion al absurdo" pues animo, ya veo que eres capaz de un maniqueismo desaforado, pero si quieres confrontar ideas haz exegesis de las obras de Marx, Lenin, Trotsky ( no nombro a stalin ) y comparalas con autores nacionalistas primero, y con autores fascistas despues, y si te siguen quedando ganas de equipararlos en terminos de racionalidad y justicia social, es que definitivamente.. va a ser del riego. (del tuyo,.... no te quepa la menor duda )
    Si el pensamiento ideologico comunista es en tu opinion irracional es que no has leido mucho... o bien has leido demasiado el ABC y se te seco el cerebro, si piensas que en el PC te dicen lo que debes opinar es que no conoces a nadie del PC, suponer que un militante del PC lo es no por conciencia sino por moda o borreguismo ( 1 gato sigue a otro gato, =2 gatos ) y que no es capaz de sintetizar las diferentes corrientes ideologicas en un pensamiento propio es o de una deliberada ingenuidad o resultado del pensamiento gratuito de una ameba.... y me temo que este es el caso.
    "es una lastima vivir adoctrinado"... mas lastima da vivir anestesiado y apollardado y no darse cuenta, cuando desees hablar de politica lee, reflexiona y despues opina.( es una lastima pero es asi)

    Vladimir Ilich Ulianov — 30-07-2005 17:24:27

  7. Joder, que dureza en tus palabra y eso que ni me conoces. Viva el Comunismo y paz para todos, pero nada del concepto de la política actual del PC (conozco más de lo que piensas sobre el PC porque lo he visto desde dentro) ni el rechazo a los que no piensan como yo. Se de lo que hablo. Por cierto, no pretendía atacarte a ti directamente y si esa ha sido tu impresión, por favor, disculpame.

    Peña — 30-07-2005 18:21:08

  8. Joder ,que educacion, esto es lo que se dice "talante".
    No te conozco, pero siendo amigo de Rapallo ( etimologicamente = Rapaz do carallo ) debes ser güena gente.

    Vladimir Ilich Ulianov — 30-07-2005 18:44:16

  9. Al final tendré que darte una sección... pesao :)

    Livingstone — 08-08-2005 01:13:59

  10. A ver si por lo menos algo salido de ti es cierto!!

    Vladimir Ilich Ulianov — 08-08-2005 15:35:52


Comentar



Recordar datos




LaInformacion.com lainformacion.com - Medio Oficial de los Premios Bitacoras 2009