:: El Diario de Livingstone ::

El Diario de Livingstone

Cómo atajar el terrorismo?

Archivado en Locuras Transitorias • Fecha: 08-07-2005 04:52:50

La cuestión la plantea la SER

Terrorismo

Cuando una cadena de explosiones acaba de sacudir el centro de Londres, abrimos este foro para que nos comente su opinión sobre cómo atajar el terrorismo. Explíquenos sus soluciones y su opinión sobre acción política frente al terrorismo.

Me he sentido tentado a escribir mi opinión allí mismo, pero luego he pensado que como mucho podrá ser utilizado a modo de encuesta: el 20% opina que al paredón, el 40% que al garrote vil... Así que mejor la cuento aquí, donde yo pongo los puntos y las comas.

Intentaré ser breve:

La única vía posible es la de la conciliación cultural y económica. A mí me hace mucha gracia la última perla del amigo george, a cuento del atentado en Londres: "El contraste entre lo que estamos viendo aquí y en las pantallas de televisión no puede ser más vívido: por un lado tenemos a unos hombres que quieren poner fin a la pobreza, que quieren un medioambiente limpio, y por otro, tenemos a hombres que matan a otros hombres" (elmundo)

Como si fueran dos cosas distintas vaya...

La conciliación pasa por políticas aperturistas del mundo occidental hacia los países islámicos, sin intervencionismo, con un trato de buen comercio... lo que se dice vivir en paz. Vive y deja vivir.

Menuda obviedad...

Como una vez dijo mi amigo Parchis, a los yankis les han dao una pedrada y cuando se han dao la vuelta ya no saben quien ha sido (Esto lo dijo cuando el 11S) y parece que todavía siguen sin saberlo: alqaeda son héroes para muchos, la punta de lanza de la proclamación y la exigencia de sus derechos como pueblos libres, (Bin Laden comenzó su locura personal a raíz de la utilización de territorio saudí por las tropas yankis)

Por el servilismo al que como provincias del imperio nos debemos, hemos ido de la mano con el tio sam, reconstruyendo lo que destrozan y ahora, sufriendo las consecuencias de ese apoyo.

No nos llevemos las manos a la cabeza cuando a diario entre cuchara y cuchara sale un iraquí destripao por la tele. Ahora nos toca la fibra sensible más allá de la subida del petróleo. Ya se nos olvidará, y volverán a recordárnoslo...

Seamos sinceros: esto no lo arregla ni mcgiver

Escrito por Dr. Livingstone
(6) Comentarios • (0) Referencias • Permalink

Referencias (URL para referencias)

Comentarios

Creo que el problema se encuentra en el miedo de los paises islamistas a la contaminación por parte de la cultura occidental dentro de su arcaica forma de entender y llevar la vida. Es inevitable que gracias a la información (porque el que más poder tiene no es el que tiene más dinero, sino el que más información maneja) se les abra un mundo lleno de posibilidades y descubran que lo que tienen no es mejor que lo que pueden llegar a tener y esto es precisamente lo que a los dirigentes radicales islamistas no les interesa. Mientras menos sepa el pueblo más facil será su dominación. Es un problema muy complejo, porque no puedes llevar un bloqueo a todos los paises islamistas, que en definitiva no son los culpables, sino los radicales que los manejan y los fanáticos que se dejan manejar. La respuesta no es sencilla.
Peña — 08-07-2005 10:56:17
"El contraste entre lo que estamos viendo aquí y en las pantallas de televisión no puede ser más vívido: por un lado tenemos a unos hombres que quieren poner fin a la pobreza, que quieren un medioambiente limpio, y por otro, tenemos a hombres que matan a otros hombres"

Me he quedado con la boca abierta, es la primera noticia que tengo de que Al-Queda sea ecologista.

Sr Bush, ¿cuándo va a firmar el Protocolo de Kyoto?
Andrés — 08-07-2005 14:07:02
Una pregunta: realmente Bush habrá utilizado el término vívido, o es que el traductor, republicano él, ha tomado un poco estilo libre para dignificar al cabestro?
Dr Livingstone — 09-07-2005 13:24:58
Paradigma de maniqueismo lo de Mr bush, su comentario se ajusta fielmente a lo que Marx llamaba "preocupaciones inmorales del gran burgues", para justificar su politica fascistoide recurre a la bandera del ecologismo,etc..( si por lo menos lo fuese.... firmaria el protocolo de Kioto o se desnudaria en la via publica en defensa de nuestro amigo el toro), es decir , cualquier cosa antes de devolverle al pobre los medios de produccion o por lo menos una justa retribucion.
Por los comentarios salidos del G-8 detecto una confusion entre lo que en los circulos rojos se llama el "buen-ser" y el "buen-vivir", nuestro "way of life" (como dijo blair) no es un reflejo o un producto de nuestra bondad o nuestra conciencia civico-social ( vivimos como somos, por ende, como vivimos mejor somos mejores), nuestra calidad de vida tiene un relacion directamente proporcional a lo bien que se nos da explotar al debil, a machacar al desposeido dandole a cambio una sensacion de poder tener algun dia ( siempre y cd adopte el modelo de factoria del imperio) lo que el primer mundo tiene.
Creo sinceramente que una sociedad islamica no es la panacea de la justicia social, pero nuestro modelo laico-nacional-catolicistademierda da vergüenza, y si la da para mostrarlo cuanto mas para imponerlo.
Vladimir Ilich Ulianov — 09-07-2005 14:32:44
Formas de combatir el terrorismo islámico radical? Ni idea. Lo único que se que contraatacar con más violencia no es la solución, ( como están haciendo en EEUU en Wantanamo ), ni matarlos ni al paredón como dicen muchos, porque lejos de erradicar el problema lo aumentaría convirtiendo a los terroristas en mártires por la causa. Además, creo que en el fondo, como bien señala el Sr. Livingstone, es una cuestión cultural, y hay que atajarlo desde ahí, desde una educación cultural. La pregunta es cómo se hace eso. En estos momentos, a raiz del atentado de Londres, se está barajando la posibilidad de cambiar la legislación para poder interceptar las llamadas telefónicas hechas a través de teléfonos fijos o móviles asi como los sms enviados y recibidos por todos los europeos. A mi esto, sinceramente, me choca muchísimo, porque resulta que hay como quién no quiere la cosa, varios derechos fundamentales vulnerados. Pero también es verdad, que este método ha sido utilizado ( en España por ejemplo a raíz del 11.M ) para recobrar pistas y ha sido todo un éxito, habiendose detenido a numerosos islamistas y siguiéndose la pista de muchos de ellos. Por tanto, me encuentro en el dilema sobre si el método a usar es moralmente aceptable o no y lo debemos o no permitir. No se que opináis de este método pero me gustaría oir vuestros comentarios.

Y a todo esto, hay que erradicar el problema islámico... si , pero la pregunta es, ¿ Por qué ha surgido y por qué nos odian a muerte ?
¿ Qué le hemos hecho ( es una pregunta irónica ) para que haya este odio si cada uno estamos en una punta del mundo?

Que dios bendiga a américa y a G.Bush. Gracias.
fromita — 11-07-2005 14:04:58
La seguridad va en dirección inversamente proporcional a las libertades. Encontrar la cuadratura del círculo en estos temas yo diria que es imposible. La cuestión es hasta dónde somos o seremos capaces de permitir intromisiones en nuestra intimidad o en nuestro derecho a la autodeterminación informativa... en otras palabras: al derecho a no estar fichados, a que no haya un gran hermano que controla y vigila todo lo que comunicamos.

Aunque no lo queramos reconocer, a día de hoy el mundo occidental es territorio comanche, pueden reventar 40 terroristas repletos de dinamita en cualquier parte. En verdad no hay nada más sencillo que eso, una vez que estás decidido a hacerlo y te queda -1 neurona.

Desde ese punto de vista, me parece absurdo que se lleguen a ciertos extremos en aras de la seguridad ciudadana. Sabiendo que, hagan lo que hagan, nunca podrán detener a un terrorista decidido a acabar con la vida de otros.

Si esas energías las concentraran precisamente en eso que apuntaba en el post, en acordar políticas aperturistas, que permitan el desarrollo de esos países, eliminar el intervencionismo y establecer un verdadero diálogo, otro gallo cantaría.

Hoy me siento pesimista, y creo que ningún gobernante actual "está dispuesto a que le cambien su modo de vida" (parafraseando a Blair, Aznar, Bush...) Y si los países opresores (sí, opresores) no están por la labor, tendremos más de lo mismo: inestabilidad en los mercados y terrorismo en la sobremesa.

Dr Livingstone — 11-07-2005 14:21:56