:: El Diario de Livingstone ::

El Diario de Livingstone

Dimite la presidenta de Víctimas del Terrorismo, Ana María Vidal-Abarca

Archivado en Mensajes embotellados • Fecha: 02-07-2005 13:06:36

Como ratas de un barco que se hunde, se intentan salvar del fatal desenlace.

Politización, arribismo, choriceo variado... hacen de la AVT un oscuro ente cuya principal misión es seguir existiendo, para que haya gente que se gane la vida a costa de sus propios muertos.

Escabroso debe resultar su especial sistema de captación de clientes...

Siempre hay un espabilao que no es más que la voz de su amo, así que tampoco es necesario cargar las tintas sobre un pobre diablo.

El caso es que la presidenta de la AVT dimite, y según ella misma dice, no por razones exclusivamente personales (periodistadigital)

De entrada no me parece bien la creación de asociaciones que giren en torno al terrorismo, como tampoco me parece bien que haya asociaciones de afectados por cualquier suceso. No creo que la asociación responda a las necesidades que sin duda tienen, a nivel individual o familiar, pero nunca colectivo.

¿Qué pueden pedir como colectivo? Deben tener una especial consideración por los poderes públicos en cuestiones de seguridad del Estado, política criminal, etc? Yo creo que no. Qué razón hay para dar más voz que al resto, a quienes se han visto afectados por el terrorismo? El terrorismo afecta a sus vidas, qué duda cabe, a todos los niveles: económico, social, psicológico... Pero no por ello deben tener un papel relevante en el diseño de políticas referentes a terrorismo.

¿Sería lógico otorgar tal importancia a una asociación de víctimas de tráfico para la creación de carreteras?

El caso es que cuando surge una asociación que se erige en representante de las víctimas del terrorismo, hay un partido que intenta beneficiarse políticamente de ello. Echarse la foto en la manifestación, nombrar a la asociación en el momento oportuno y recordar que son muy importantes y que comprenden su dolor y su pesar. La politización está servida, el oportunismo encuentra terreno fértil para poder extenderse, mientras los problemas siguen sin solución y justamente se consolidan como una losa que la sociedad cada día le va a costar más levantar para poder avanzar.

Escrito por Dr. Livingstone
(4) Comentarios • (0) Referencias • Permalink

Referencias (URL para referencias)

Comentarios

Comentario de una inusitada radicalidad en un relativista como tu, decir que esa asociacion tiene como fin principal seguir viviendo de sus propios muertos es de un cinismo exorbitado. Bajar a las catacumbas de la res publica, donde la indignidad se entremezcla con la casqueria mas escatologica se supone patrimonio de la "derecha", para este orden de cosas la izquierda ( tu pretendes serlo) emplea el ejercicio de la indiferencia ya que suavizar cuestiones como esta mediante la condescendencia y la educacion resulta lo mas conveniente para no convertir la vida politica en el.. "pos anda que tu" tantas veces usado por el anterior gobierno.
Esta gente a perdido bajo el ruido de la polvora a sus seres queridos, tienen que mirar bajo el coche antes de arrancar, y quizas el mal sufrido pueda ser achacado a una disfuncion del Estado que no ha sabido proporcionar la seguridad suficiente a sus ciudadanos ( Bodin decia que el ciudadano necesita dosis compatibles de libertad y seguridad, la seguridad puede ser entendida bien como funcion de policia de la admon o bien como capacidad negociadora del Estado capaz de proporcionar paz social), es entendible pues la posicion de las victimas que se sienten legitimados para alzar la voz, y que mejor medio que el asociacionismo para catalizar esa energia.
Si utilizamos la comparacion en este tema debemos preguntarnos: ¿ A caso es mas noble la actividad realizada por la asociacion de victimas del Yak 42? La respuesta sera siempre politica y no etica. Por mi parte no comparto la actividad politica por parte de las asociaciones, pero entiendo y reconozco al menos el derecho al pataleo, de ahi a pensar que el Estado debe escuchar, atender o amparar las imprecaciones asociacionistas va un pico, yo personalmente no creo que la actividad del Estado deba ser vinculada a la opinion de la masa-caterva mediati-estupidi-zada (Esta actividad debe ser regida por el programa de gobierno y basada en la ideologia de partido), pero me queda la duda que deviene de la empatia.

Esto es evidentemente lo que deberia decir un tipo como tu y no un tipo como yo (!!Quien me diria que alguna vez yo basaria un axioma en Bodin!! , aunque yo eso de la libertad tampoco lo tengo muy asumido.)

En definitiva Livinnnnoseque aplica la caridad cristiana o la indiferencia (esto a tu libre eleccion) pero no remates a quien por cosas del destino ya tiene una rodilla en el suelo.
Vladimir Ilich Ulianov — 02-07-2005 16:23:52
Lenin, siento decirte que estoy con Livingstone. Tal vez en un principio el asociacionismo entendido como brazo para luchar fuese la opción correcta (y tal vez la unica), pero nadie le va a devolver lo que les arrebataron. Intentaban que el gobierno que había asumiese su culpa, algo que nunca consiguieron y después de tanto tiempo no van a conseguir, estoy seguro. No se trata de rematar a quien tiene una rodilla en el suelo, sino de hacer abrir los ojos, ya que NO van a conseguir más de lo que tienen, de eso también estoy seguro. Pero aquí está el tema central del que habla Livinstone... No tienen nada más, pero gracias a la politización de su grupo están consiguiendo bastantes compensaciones y desgraciadamente no son las personas que deben conseguirlas precisamente, sino los que están arriba dentro del grupo, como se ha comentado, los que se echan la foto y van invitados a todas los acontecimientos que se tercien.
Por esto mismo creo que la lucha debe hacerse desde la base, pero una vez que se ha conseguido algo y está claro que no se va a conseguir nada más en este aspecto, si se quiere seguir con la lucha, debe hacerse encaminada en otra dirección. No estoy hablando de un grupo político, sino de la politización de una asociación que lucha por algo muy concreto.
Peña — 02-07-2005 20:22:31
Creo que hay que diferenciar entre "acción conjunta" y lo que supone una asociación. Un colectivo de afectados por cualquier situación, hecho o circunstancia puede ejercer una acción conjunta, o varias, pero encaminadas a solventar las necesidades y problemas que por tal situación, hecho o circunstancia les han surgido. Como decía en el post, para cubrir esos perjuicios personales o familiares, pero nunca para "hacer política". Si veis el enlace que puse a www.fusilando.com vereis la foto en la que aparece una pancarta que reza: "pnv + pose = eta". Para muestra un botón.

Cuando hablaba de la losa que supone para la sociedad me refería a la dificultad que podría suponer respecto a un posible proceso de pacificación en Euskadi.

Es un hecho que ese tipo de manifestaciones van más allá de representar la opinión de un colectivo respecto a los problemas que se le han generado.

Las críticas planteadas sobre la hipotética negociación - conversaciones que el gobierno y el entorno de batasuna mantienen son exactamente las mismas que recibe el gobierno por parte del PP. A nadie se le escapa la relación existente entre la AVT y dicho partido, ni las discrepancias con la asociación de víctimas 11M, a raiz de las duras críticas que recibió el gobierno de aquel momento.

Por otra parte, no dije que el fin principal de la AVT fuera vivir de sus propios muertos. Sin embargo, tal es el fin para quienes la dirigen.

Repito: si por desgracia fuera una víctima del terrorismo o un familiar, lucharía por lo que considerase mío, pero procuraría canalizar mis inquietudes políticas en el lugar indicado.
Dr Livingstone — 04-07-2005 02:28:44
Bonita pero absurda la diferenciacion que haces entre asociacion y accion conjunta ( artificio speudointelectualoide), una asociacion es asociacion por medio de mecanismos juridicos y de registro que son de obligado cumplimiento (como supongo que sabras), con lo que hacer diferenciaciones no responde a caracteristicas objetivas sino mas bien a artificios emanados de mentes proclives al " dolce far niente", es obvio que estas asociaciones añaden " a nativitate" la coletilla de " afectados de..." con lo que se les supone una especial predileccion a señalar con el dedo ( insisto en que el conjunto de personas afectadas por el accidente del Yak 42 es juridicamente una asociacion) y su influencia o no influencia en las decisiones de gobierno depende solamente de lo que decida el gobierno (la influenciabilidad de un gobierno es relacionable con la debilidad parlamentaria).

En otro orden de cosas, me recuerdas en tus respuestas a un presidente de gobierno en un debate sobre el estado de la nacion, observa tu comentario anterior:
Creo que... Como decia en el post... cuando hablaba de...es un hecho que...por otra parte...Repito. (justificacion tras otra)
El encabezamiento que mas me gusta es ese "repito" donde solo falta el golpe en la mesa, debes saber que el debate pasa por la confrontacion de ideas y no por la justificacion de las mismas.
Vladimir Ilich Ulianov — 10-07-2005 17:54:59